| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Cassius Chaerea
Letec
Příspěvky: 5008
Místo: Praha
Joined: 30.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 21:31 |
|
|
|
Ale nemá ažetka, prostě proti ilu hotovej chudej příbuznej |
 
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Tajpan
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 683
Joined: 19.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 21:34 |
|
|
Razo wrote:
To s tím panciřem je docela pravděpodobné. Nedostatek kovů v Německu zapracoval. Ale předpisově ho určitě měli mít. To muselo být fakt vo hubu lítat se slabě či vůbec nepancéřovaným spodkem trupu nízko nad zemí. Každá kulka mohla být fatální. V tom případě, ale bitevník nic moc. Moc zranitelný. 
nesúhlasím. Prednosti hviezdicového motora boli vtom, že vydržal omnoho viac ako vodou chladený motor. U P51, Spita, jaka,Bf-ka stačila jedna dobre mierená gulka, a motor končil.
Takže Fw190A8 vydržal mnoho, a F malo pridaný pancier, lebo išlo ešte viac na kontakt s pozemnými jednotkami.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
1stCL_Fucida
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 86
Místo: Gartenzaun
Joined: 03.06.06 |
| Posted on 05.06.2006 21:37 |
|
|
Nemyslím, že by toto byl důsledek nedostatku oceli, té bylo pořád docela dost a domnívám se, že by ani případně nešetřili tímto způsobem. Spíše se ochrana zřejmě ukázala jako zbytečná a raději získali lepší ovladatelnost mašiny. Nádrže byly standardně samosvorné, což bohatě stačilo na jakékoliv pěchotní zbraně, olejovou nádrž a kabinu měly opancéřovanou i Fw 190 A. Motor sám o sobě byl dostatečně odolný vůči poškození lehčími kalibry.
 |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Tajpan
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 683
Joined: 19.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 21:48 |
|
|
|
1stCL_Fucida wrote:
Nemyslím, že by toto byl důsledek nedostatku oceli, té bylo pořád docela dost a domnívám se, že by ani případně nešetřili tímto způsobem. Spíše se ochrana zřejmě ukázala jako zbytečná a raději získali lepší ovladatelnost mašiny. Nádrže byly standardně samosvorné, což bohatě stačilo na jakékoliv pěchotní zbraně, olejovou nádrž a kabinu měly opancéřovanou i Fw 190 A. Motor sám o sobě byl dostatečně odolný vůči poškození lehčími kalibry.
nedostaok oceli ale bol. teda skôr legujúcich prvkov do oceli.
Stračí si pozrieť a preskúmať konšktrukciu motor pre Me262, skoro všade je použitá náhražka.
Alebo poznatky tankistov. Odolnosť pancieru Panthera od jesen 1944 velmi klesla. Už sa stávalo , že T34/85 doslova prestrelilo celý tank, alebo po jednom zásahu , tank jednodu sa samovznietil.
Alebo , do diele, minometov sa miesto klasickým pancierových striel začali konštruktovať kamenné alebo lepšie povedané strely z trieštivého betonu.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
1stCL_Fucida
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 86
Místo: Gartenzaun
Joined: 03.06.06 |
| Posted on 05.06.2006 21:59 |
|
|
Jistě, vzácné kovy..to neměla Říše nikdy  . To, že ocel měla na konci roku 1944 řekněme 90% "kvalitu" oproti oceli z roku 1942 je sice zřejmé, ale přesto to asi nebude důvodem k vypuštění přídavného pancéřování..a i kdyby ano, tak faktem zůstává - tedy že Fw 190 F-8 nosily obdobné pancéřování, jako Fw 190 A-8; a právě toto je fakt, který se snažím zdůraznit.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 22:44 |
|
|
|
1stCL_Fucida wrote:
Nemyslím, že by toto byl důsledek nedostatku oceli, té bylo pořád docela dost a domnívám se, že by ani případně nešetřili tímto způsobem. Spíše se ochrana zřejmě ukázala jako zbytečná a raději získali lepší ovladatelnost mašiny. Nádrže byly standardně samosvorné, což bohatě stačilo na jakékoliv pěchotní zbraně, olejovou nádrž a kabinu měly opancéřovanou i Fw 190 A. Motor sám o sobě byl dostatečně odolný vůči poškození lehčími kalibry.
Já myslím, že kdyby se to přídavné pancéřování jevilo zbytečným a odstarnily by ho dříve než po cca 2 letech.
Já jsem nakloněn spíše tomu, že za to mohlo šetření na konci války a možná také jednodušší a tím pádem rychlejší výroba.
Ale o tom se dá jen diskutovat. Pravou příčinu se už nedovíme.
A toto je pro zatím jen také jeden zdroj odkud se to dovídám. Asi by to chtělo ještě prověřit. Je fakt, že literatura faktu se hodně opisuje, ale našel jsem i další knihu v které o tom nic není. Nemáš Fuči něco v elektonické podobě k nahlédnutí? Ale prosím anglicky. Němčinu nezvládám.
Upraveno: Razo on 05.06.2006 22:50 |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 22:51 |
|
|
Tajpan wrote:
Razo wrote:
To s tím panciřem je docela pravděpodobné. Nedostatek kovů v Německu zapracoval. Ale předpisově ho určitě měli mít. To muselo být fakt vo hubu lítat se slabě či vůbec nepancéřovaným spodkem trupu nízko nad zemí. Každá kulka mohla být fatální. V tom případě, ale bitevník nic moc. Moc zranitelný.
nesúhlasím. Prednosti hviezdicového motora boli vtom, že vydržal omnoho viac ako vodou chladený motor. U P51, Spita, jaka,Bf-ka stačila jedna dobre mierená gulka, a motor končil.
Takže Fw190A8 vydržal mnoho, a F malo pridaný pancier, lebo išlo ešte viac na kontakt s pozemnými jednotkami.
Já nemyslel motor, ale spíš nádrž a pilota a ostatní instalace.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 22:55 |
|
|
Holt wrote:
Já myslím, že jako btevník se Fw 190 celkem osvědčil. Nebyl třeba tak odolný jako Il2... na druhou stranu byl rychlejší, obratnější a celkem dobře pancéřovaný(když byl pancéřovaný:sm23 ... O tom svědčí i jeho nasazení jako bitevníku od 1942 (SKG10) proti Anglii tak přezbrojení bitevních i střemhlavých eskader v říjnu 1943. prostě je to fokoušínek...  ...Ať si každej říká co chce... v LW určitě nejlepší éro 
Na bitevníka byl předělán, protože žádný jiný bitevník se neosvědčil. Taková znouze cnost. Tady se projevila kvalita původní konstrukce a její universálnost.
Upraveno: Razo on 05.06.2006 22:55 |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
1stCL_Fucida
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 86
Místo: Gartenzaun
Joined: 03.06.06 |
| Posted on 05.06.2006 23:06 |
|
|
Já bych nebyl skeptický; příčiny podobných změn ve výrobě jsou obvykle dohledatelné, nebo odůvodnitelné..některé snáze, jiné hůře. Dle mého skromného názoru jediným skutečným důvodem vypuštění přídavného pancíře je jeho nadbytečnost, resp. upřednostnění jiných výhod plynoucích z nižší vzletové hmotnosti. Přídavné pancéřování u stíhaček se jistě neprojevilo nijak výrazně zvýšeným nárokem na ocel (vždyť z jediného Tigeru by bylo možno nadělat přídavný pancíř pro 150 Focke-Wulfů, nebo by stačilo vzít kousek nepoužívané železnice ), ani kvůlisložitosti montáže daného pancéřových plátů. Fw 190 F-8 bez přídavného pancéřování vážil zhruba stejně, jako starší Fw 190 F-3. Tím zůstaly letové charakteristiky v normě, stroj měl lepší radiovybavení, větší dolet a silnější výzbroj - to za cenu jen malého zvýšení zranitelnosti.
Btw: Fw 190 F-3, tedy ty silněji pancéřované, nebyly ve službě až tak dlouho. Premiéru měly snad u Kurska, tedy cca 3/4 roku přes zahájením výroby F-8.
Upraveno: 1stCL_Fucida on 05.06.2006 23:20 |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 05.06.2006 23:21 |
|
|
A nebo jak píšeš, tak hmotnost F-8 s tím přídavným pancířem už stoupla natolik, že letové vlastnosti by byly tak špatné, že ho raději vypustili
Přídavné pancéřování již měli i verze A-4/U3, což je defakto F-1. U3=přídavné pancéřování + další věci. Přičemž kompletace prvních začala v září 1942.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 06.06.2006 00:34 |
|
|
Tajpane máš u nás na ftp něco o tom Fw.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
1stCL_pbarry
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 72
Joined: 01.12.05 |
| Posted on 06.06.2006 07:13 |
|
|
pro srovnání některé 109ky s GM1 na západě taky shazovaly pancíř pro zachování vlastností.
Myslim že na vybavení letadel až do konce války němci nešetřili. Všechno spíš bylo na pilotech nebo jednotkách jak si to přizpůsobily. |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 08.06.2006 12:19 |
|
|
Pro milovníka Fw-190. Video o Fw z pohledu ruské strany. 73mb
http://fly-movies.com.ru/chronicles/learn_fw_190/
občas to blbne a nejde stahovat, takže trpělivost.
Upraveno: Razo on 08.06.2006 12:20 |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
1stCL_Fucida
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 86
Místo: Gartenzaun
Joined: 03.06.06 |
| Posted on 08.06.2006 13:09 |
|
|
jj, to je dobrý video - mám ho už delší dobu. Je tam pár dost unikátních záběrů..
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Jacques
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 632
Místo: Veľké Revištia (SK)
Joined: 29.12.06 |
| Posted on 30.12.2006 18:57 |
|
|
Cassius Chaerea wrote:
Já ti pošlu pěknou fotku o bristkně ztažených stovkách p-38 na Normandií v červnu 44. Jinak p-38 si narokuje nejvíc sestřelů ze všech amerických letadel. A nezlob se ale ta vaše p-47 není ani dobrá stíhačka ani dobrej bitevník. Jinak tě o tom můžu přesvědčit až mi půjde komp(jak je il lepší stíhačka než p-47 a p-38 jak je lepší bitevník)   .
ja myslím že je lepšia P 47.Má lepšie letové vlastnosti.P 38 amíci posúvali Rusom,Britom a ktovie komu.Boli si vedomí že vlastnia lepšie kvéra.Navyše mnohí piloti o P47 vraveli že je dosť náchylná dostať sa ľahko do Spinu |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Cassius Chaerea
Letec
Příspěvky: 5008
Místo: Praha
Joined: 30.10.05 |
| Posted on 30.12.2006 19:15 |
|
|
Kecy, mě neznášc co? Když řikám že je lepší p-38 tak je prostě lepší.
Jenom se nesmíte bát, říkat klidně nahlas, co se vám u nás líbí. |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Jacques
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 632
Místo: Veľké Revištia (SK)
Joined: 29.12.06 |
| Posted on 30.12.2006 20:13 |
|
|
|
Aj mne osobne sa lepšie v ilovi lieta na P 38 ako na P 47.P 38 sa mi páči a je krajšia ako P 47, len konštantujem že v o WWII hrala P 47 väčšiu rolu. |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Razo
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 1619
Místo: Ústí nad Labem
Joined: 22.10.05 |
| Posted on 30.12.2006 21:02 |
|
|
Jacq teď jsi otevřel pandořinu skřínku. Tos tomu dal.
|
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Cassius Chaerea
Letec
Příspěvky: 5008
Místo: Praha
Joined: 30.10.05 |
| Posted on 30.12.2006 22:36 |
|
|
|
jacq wrote:
WWII hrala P 47 väčšiu rolu. Jen pár měsíců v západní Evropě .
Jenom se nesmíte bát, říkat klidně nahlas, co se vám u nás líbí. |
|
|
| Autor |
RE: BAP nebo ŠAP? |
Jacques
Registrovaný uživatel
Příspěvky: 632
Místo: Veľké Revištia (SK)
Joined: 29.12.06 |
| Posted on 30.12.2006 23:09 |
|
|
nie!  Verzia P-47N bola ako stíhacie lietadlo s veľkým doletom nasadená v oblasti Pacifiku- 1 816 strojov!
a celovo bolo Thunderboltov vyrobených vyše 13 000 kusov!
z toho okolo 11 000 na západnej fronte zohralo veľkú úlohu. Po vylodení spojencov v Normandii dobyly spolu s Tempestami mnohé mestá vo Francúzsku. Boli neustále nasadzované pri hĺbkových stíhacích bombardovacích nasadeniach a stíhací ochrane bombardujúcich lietadiel operujúcich z Itálie.Tento stroj písal históriu.
|
|
|
v6.00.203 © 2003-2005