Příspěvky: 632 Místo: Veľké Revištia (SK) Joined: 29.12.06
Posted on 18.02.2007 14:53
Ja som za tú dobu tiež nezaháľal, a pilne som študoval. Pritom som sa snažil obnoviť si zdroje podľa ktorých som bol presvedčený o nečistote LW štatistík, najmä zostrelov a strát. A veru som ich aj našiel, lenže tie neboli z pohľadu LW a tak to mohli byť len domienky. Ide väčšinou o presvedčenia a názory iných pilotov (napr.RAF,USAAF...). To však nie je smerodajné a bádal som v kruhoch LW. Uvedomil som si že určite nebudem hľadať medzi úspešnými a tak som svoje štúdiá zameral na neznámych pilotov LW. Veľa som toho však nenašiel, len televízny dokument o tom ako boli úspechy zveličené pre verejnosť (propaganda) a výpoveď LW pilota Kutra Lamma o tom ako boli zostreli kradnuté mladším pilotom a pripisované úspešným. Čítal som aj o dvoch zostreloch ktoré neboli potvrdené a pripísané na konto. To všetko sú však len malé ryby a vyskytujúce sa prakticky v každom letectve. Pri mojich štúdiách som si objasnil že počet úspechov a strát sú celkom blízko (čo si mi aj ty potvrdil) lenže som sa stretol s veľkým počtom kradnutých zostrelov. Tých je síce dosť, ale keď sa pozriem na iné letectvá a ich úspechy (napr. zdieľaný zostrel-pekná blbosť) je to prepáčiteľné.
Môj celkový postoj sa zmenil. A to vtom že si nie som istý už ani ostatnými letectvami, najmä čo sa týka v porovnaní rôznych zdrojov.
Dragon wrote:Jiricku, ve zkratce, pokud navrhuješ letadlo, dáváš mu vlastnosti, které od něj chceš. Ano, narážel jsem u poláry těchto dvou letadel na to, že pokud Mustang nepoletí zrovna rovně, bude mít Spit daleko lepší aerodynamické vlastnosti. rozebírat to jakkoliv jinak nemá smysl, protože každé letadlo bylo navrženo jinak a k něčemu jnému. Polára Spitfire z něj dělá letadlo, co si drží dobře energii při manévrech, Mustang takovou schopnost ztrácí s tím, že dostal laminární profil. Aerodynamika se nedá dělat na dílčí části, jako porovnávat chladič, kabinu a pod. Jednou je to na letadle a tvoří to celek. Taky, jak sis určitě všiml, tak jsem mluvil o poláře letadla, ne o poláře křídla, nebo jenom o poláře profilů.
Aneb jak říkám já, Spitfire je dozajista aerodynamicky jemnější stroj. Což nemusí znamenat, že na něm odvedli aerodynamicky lepší práci (neříkám ale ani, že ji neodvedli). Je to, jak píše Ty i já, věc koncepce. Mimochodem - tak yjsem mluvil o poláře letounu, nic jsem na křídlo neredukoval, nebo ano?
Taky není pravda, že má-li jedno éro při daném Cy větší Cx, že je pomalejší, protože pro stejný režim mu může stačit menší Cy a tedy třeba i menší Cx než druhému letadlu.
Tady bych si dovolil s tebou mírně nesouhlasit. Pokud mluvíš o Cy a Cx letadla, pak to, které má větší Cx (za předpokladu, že obě mají stejně silnej motor, co dává stejnej tah) poletí pomaleji, protože pokud mluvíme o Cy letadla a porovnáváme ho na stejné hodnotě, to znamená, že Cy vyvažuje hmotnost letounu, aby bylo například v letu bez klesání, nebo stoupání, pak má letadlo s větším Cx prostě smůlu. Ano, pokud by bylo lehčí, pak nemusí využít celé Cy na tu nižsí hmotnost, klesne mu úhel náhěhu, sníží se Cx a pak bude možná rychlejší.
Pokud si naditkuješ podmínky, že stroje mají stejný propulsor i stejnou hmotnost, tak už asi není moc o čem diskutovat, že. Ale stejnou hmotnost nemají a nic tě neopravňuje úvahu na stejné hmotnosti stavět.
Přesto se pokusím se o absurdní ale myslím průkazný důkaz sporem. Mějme tedy dvě letadla se stejným propulsorem a stejnou hmotností. Jedno nechť je dvakrát větší než druhé. Letí ustáleným letem stejnou rychlostí. Řekněme, že se pohybujeme v lineární oblasti vztlakové čáry. Pak druhé letadlo potřebuje čtyřikrát menší aerodynamický úhel náběhu než letadlo první pro udržení režimu (co do výšky). Jsa dvakrát větší a maje stejnou rychlost, musí být při dvojnásobných rozměrech Cx druhého letadla rovněž čtyřikrát menší, pro udržení rovnováhy v podélném směru. Jelikož ale vztlaková čára je přibližně lineární, odporová čára nikoli a Cx se v obecném případě (!) nezmění tolikrát, kolikrát Cy. Což je spor oproti předpokladu ustáleného režimu a stejných roychlosí.
A teď bys musel požadovat stejný propulsor, stejnou hmotnost a stejné rozměry. Dalším krokem by bylo stejné křídlo. Pak jedině by byly poláry porovnatelné kvantitativně, nikoli jen kvalitativně. A pak by jejich rozdíly způsobovaly právě chladiče, kryty ... . ) Navíc, jak sám naznačuješ, mluví do toho spousta detailů, které se teoreticky rozebrat nedají.
Jinak je ale pravda, že si tu nazvájem vysvětlujeme, co oba víme. Jen se rozcházíme v terminologii, protože pod "aerodynamickou povedeností" si já představuju "kvalitu provedení" v rámci koncepce, kdežto ty "aerodynamickou jemnost". Pokud bys Ty přistoupil na moje chápání nebo já na to Tvé, byli bychom za jedno. Stále však zpochybňuju Tvůj názor, že aerodynamické poláry dvou letadel jsou kvantitativně porovnatelné.
Vytahovat koeficienty, probírat hypoteticky tvary letadla a jeho částí, to prostě není nejšťastnější a nevzejde z toho nic konstruktivního.
Neodolal jsem a zakoupil knihu Sovětská stíhací esa 2. světové války (Hugh Morgan, nakladatelství Computer Press). Útlá (jen 100 stran), obsahově dost "povrchní", ale se spoustou fotek a několika bokorysy kamufláží.
606_Druindin 20.11.2018 10:24 čus borci, Cass to tu asi moc nečte, jak ho uvidím na TSku tak mu řeknu, že tu má nějaky veterány.
Nebo se za nim stavte na TSku SVK (www.vwings.net)
Kubrt 20.11.2018 07:56 Zdar, Cassi, co přesně za BoX je třeba pro lítání v dnešní době? Stačí Stalingrad? Možná bych oprášil joy a pedály...Díky...
Razo 20.11.2018 00:01 Jsem to o Davidovi nejdřív vůbec nepobral. Ach jó. 39,život je sviňa.
Razo 19.11.2018 23:51 Teda to koukám, že stránky fungují. Udělali jste mi radost. Je hezké si zavzpomínat.
Kubrt 18.11.2018 17:55 Zdar všem po více než 10-ti letech. Vidím, že naděje na obnovení letky žije? ex 3BAP_Kubrt
v6.00.203 © 2003-2005