Dragone, není problém si zjistit v literatuře něco o MiGu-15. Monografií je spousta, ale já bych chtěl nějaký komplexní sovětský test porovnávající vlastnosti MiGu a Sabre. Sám pro základní nástin čtu údaje zde: http://www.vectorsite.net/sitemap.html
Nechci Tě tedy podcenit - ale četl jsi nějaké ty komplexní americké testy? Jsou založené na velmi elementárních měřeních - například se měří stoupavost při různém tahu motoru a různé stoupací rychlosti, pak se udělají křivky. Podobně se měří maximální rychlost, dále se měří i rychlost zatáčení a rychlost výkrutů, u těchto dvou věcí se dělají hodiny a hodiny testů za různých rychlostí a obvykle i s různými tlaky na knipl, ze kterých se pak vezmou průměrné hodnoty, protože udržet naprostou přesnost při jediném měření je nemožné. Velmi snadno se měří dolet - v podstatě téměř všechny údaje, které lze lehce vyjádřit číslem.
Slovy se hodnotí letové vlastnosti a celkové charakteristiky stroje. Pokud si přečteš odkaz, který jsem zasílal, tak uvidíš jaké problémy se vyskytly u MiGu-15 při rostoucím Machově čísle. Jsou tak shrnuty věci jako třeba různé vibrace, výhled z kabiny, celková ergonomie pro dlouhé lety..atd.
Součástí finálního reportu ale zpravidla nebývá výsledek cvičného souboje, protože ten je až moc ovlivněn samotnými pilotními schopnostmi, nebo individuálním přizpůsobením tomu stroji. Reporty jsou čistě o číslech a pocitech z ovládání a vlastností letadel, nikoliv o individuálních soubojích Yeager vs. Collins.
Co jsem já četl, tak utéct MiGu ve střemhlavém letu nebyl pro Sabre žádný problém. Zároveň jsem četl, že vlastnosti MiGu při vysoké rychlosti byly velmi špatné v porovnání právě s F86. Oboje je popisováno na odkazu, který jsem zde zanechal.
Teď mě napadá jestli mohu trochu odbočit ,jak se vlastně měří dolet ?? natankuje se plná a letadlo letí a až spadne tak je to jasný ???
Ale asi se to nějak počítá bych to šacoval .......
1+1=3 (Bernard Werber)
Jsou skvrny které nelze vyčistit bez porušení podstaty látky. (Nápis na lístku z čistírny oděvů) B.Hrabal
Dolet se měří v různých výškách a při různých rychlostech. V technických údajích bývá téměř vždy uveden maximální dolet v optimální výšce při optimální rychlosti.
Příspěvky: 1619 Místo: Ústí nad Labem Joined: 22.10.05
Posted on 07.02.2007 23:18
1stCL_Jamamoto wrote:
Razo wrote:
1stCL_Jamamoto wrote:
Razo wrote:
Klasická arogance. Já vím vše nejlépe.
Jak směšné a k popukání,
a je jedno komu straní,
on ví vše nejlépe,
a ostatní,
ty prďáci nasraní,
co já bych nevěděl,
nemají nic k mání.
Já přece přečetl tolik knih,
já jsem vševědoucí bůh,
to já vím z nich.
No Razo....vzhledem k tomu, že o těch věcech tak trošku něco vim(zdaleka neřikám, že úplně všechno) a vzhledem k tomu, co jsem se zde dočetl za perly si trochu toho zdravého a klidně i arogantního, chceš-li, sarkasmu mohu dovolit....
No a tento názor právě já nesdílím. To, že jsi dle tvého názoru něco přečetl ti nedává povolení k ničemu. O tom rozhoduje tvoje sebejistota a pocit jistoty své vlastní dokonalosti a přesvědčení, že zrovna ty jsi toho přečetl více než ostatní.
Ano, tváří v tvář tomu, co jsem se zde dočetl má sebejistota opravdu stoupla milý Razo.....
Příspěvky: 1619 Místo: Ústí nad Labem Joined: 22.10.05
Posted on 07.02.2007 23:33
1stCL_Fucida wrote:
Standardní výzbrojí nikoliv. Standardní výzbrojí na Fw 190 A-7/8/9 byla dvojice kulometů MG 131 se 450ti (?) náboji na zbraň, dva kanony MG 151/20 E se 400 - 450 granáty na zbraň a dva kanony MG 151/20 E se 120 - 140ti granáty na zbraň.
Pokud vím, tak jsem ale o standardní výzbroji v podobě Mk.108 resp. Mk.103 na Fw 190 nemluvil. Konkrétně jsem napsal, cituji: Skutečnost je taková, že část Fw 190 A-8/9 a některé varianty Fw 190 D + Ta 152 H, velkorážné kanony Mk.108/103 skutečně nosila.
Jak psal BlueL, všechny jednotky létající na Fw 190 a mající ve svém názvu přízvisko "Sturm" létaly s těmito kanony. Řádově byly vyrobeny stovky takovýchto strojů. konkrétnější čísla můžeš najít například v knize jejímž autorem je Peter Rodeike, u každého typu jsou tam vypsány výrobní bloky a u některých je dopsána poznámka, že se jednalo o varianty R2 a R6, tedy právě "30mm".
Tuto knihu nemám. Nemáš jí v elektronické podobě? Nebo nemohl by jsi sem hodit kolik těch jednotek Sturm bylo a kolik dostali těch FW s 30 kanóny? Stačí řádově, nepotřebuji úplně přesná čísla. A jednotky s těmito Fw, ale byli určeny k likvidaci bombardovacích svazů, jestli se nepletu?
A původně jsem napadl myšlenku, že Il-2 byli masakrovány ve velkých počtech FW s 30mm kanóny a dle mého jsem měl pravdu, protože se s nimi mohli střetnout až na konci války, kdy aktivita LW měla výrazně klesající tendenci.
V elektronické podobě to má asi 100MB, jestli máš někde nějaké FTP, tak to tam můžu nahrát. Knížka je psaná německy, ale s nějakými základnějšími znalostmi se to přelouskat dá
Jednotky jistě přejaly řádově stovky Fw 190 A-8/9 vybavených 30ti milimetrovými kanony. Každá Sturmgruppe měla tabulkově 64 strojů, v praxi jich bylo obvykle bojeschopných výrazně menší množství. Teď z hlavy dám tři Gruppen: IV./JG3, II./JG4 a II./JG300, pravděpodobně jich bude více. Co vím, tak třeba právě II./JG4 se přímo zapojila do bitvy o Berlín a střetla se tedy přímo i se Sturmoviky.
Osobně nepředpokládám, že by Sturmgruppen mohly výrazným způsobem zvýšit ztráty Šturmoviků oproti útoku klasických "lehkých" Fw 190 A-8/9.
1stCL_Fucida wrote:
V elektronické podobě to má asi 100MB, jestli máš někde nějaké FTP, tak to tam můžu nahrát. Knížka je psaná německy, ale s nějakými základnějšími znalostmi se to přelouskat dá
Jednotky jistě přejaly řádově stovky Fw 190 A-8/9 vybavených 30ti milimetrovými kanony. Každá Sturmgruppe měla tabulkově 64 strojů, v praxi jich bylo obvykle bojeschopných výrazně menší množství. Teď z hlavy dám tři Gruppen: IV./JG3, II./JG4 a II./JG300, pravděpodobně jich bude více. Co vím, tak třeba právě II./JG4 se přímo zapojila do bitvy o Berlín a střetla se tedy přímo i se Sturmoviky.
Osobně nepředpokládám, že by Sturmgruppen mohly výrazným způsobem zvýšit ztráty Šturmoviků oproti útoku klasických "lehkých" Fw 190 A-8/9.
Čo tak SVK FTP, tam by to n minútočku nešlo hodiť?
Jsem zastáncem myšlenky, že Sabre byl přecijen dál. Ano, MiG jasně překonával ostatní stíhací stroje amerického letectva, ale jeho jediná skutečná výhoda spočívala zřejmě ve výzbroji při útocích na bombardéry a pak snad ve výkonech v extrémních výškách.
Ja myslim ze vyzbroj migu byla lepsi i proti stihackam, samotna palba z 2x23mm je precejen nekde jinde nez kulomety. 6x pul palce byla adekvatni vyzbroj pro vrtulaka, ale guncamy z koreje co jsem videl neukazuji moc velkou ucinnost proti migum. Koneckoncu nasledne urychlene nahrazeni kulometu kanony o necem svedci.. ted koukam ze uz to sem napsali i jini..
Kolik to bylo v Koreji? 5:1, 10:1 pro západ?
Muzes najit i 20:1. O korejske valce se nehorazna proganda nedelala jen v byvalem SSSR. Fakt zustava ale ten, ze nejuspesnejsimi stihaci (aspon podle sestrelu) v Koreji byli Rusove letajici na MiG-15. Napr. tady - http://users.accesscomm.ca/magnusfamily/korurs.htm. Dalsi fakt je ten, ze migy nad Koreji ukazaly, ze jsou schopny si dobre poradit se strategickymi bombardery USAAF, coz bylo asi pro nektere lidi v Pentagonu dost neprijemne zjisteni, vzhledem k tomu, ze to tehdy byly hlavni nosice atomove zbrane. Co chci rict je, ze srovnavat mig a sabre lze, ale nesmi se opomijet rozdilne podminky a cile nasazeni..
Co se tyka vykazanych sestrelu luftwaffe, nedokazu posoudit nakolik se lisily od reality. Verim ze byly casto velmi presne, nicmene existuji dukazy, ze v nekterych konkretnich pripadech byly udaje luftwaffech o sestrelech zcela nesmyslne (viz. napr. zmineny Marseille). Proto bych nehazel celou luftwaffe do jednoho pytle, presnost overovani sestrelu se mohla na ruznych mistech v ruznych casech nejspis hodne lisit.
Odmeny za sestrely - pokud vim, za sestrely se vyplacely u luftwaffe penize, ale opravdu nevim kolik, predpokladam ze to nebyla nejaka horentni suma.
Dale, potvrzovani sestrelu "shora" neznamenalo, ze sestrel byl overen z dalsiho zdroje, ale to, ze nahlaseny sestrel byl uredne zpracovan a nasledne potvrzen. Coz samozrejme nebylo ve vsech pripadech. Ano, pro sestrel byl zapotrebi svedek, na coz ale stacilo svedectvi wingmana..
Abych nezpochybnoval jen luftwaffe, u RAF v nekterych pripadech nebylo teoreticky pro uznani sestrelu potreba nic vic, nez hlaseni pilota o sestrelu.
Trochu jako Spitfire a Mustang. Mohu jen dodat, že Mustang je aerodynamický skvost, zatímco Spitfire takové malé neštěstí.
Zase neprehanej, pro prakticke vyuziti ve vzdusnem boji byl spitfire lepsi, hlavni plus mustangu byl spis dolet nez cokoliv jineho. Mozna by slo spitfire "vylepsit" treba tak, ze by mu predelali nebo zmensili kridlo, ale zase by ztratil jine (velmi dulezite) prednosti. Je to vzdycky neco za neco.
Dále trochu nevýhodné jsou v manévrovém boji i ty velkorážné kanony - na manévrující cíle se s nimi střílí jen obtížně
kadence tech kanonu (dohromady cca 1750 ran za minutu) je IMO zcela dostatecna pro strelbu na manevrujici cil.
Dali na něj jinou vrtuli, udělali testy a vypustili výsledky mezi piloty aniž by se alespoň zmínili, že nepoškozený Fw 190 může letět podstatně rychleji.
Ze tam byla vrtule ze stuky, jak se casto rika, mi pripada nepravdepodobne. Nejsem odbornik na letecke motory, ale vrtule a motory nejdou jen tak nahodne kombinovat. Spis nez snizeni vykonu bych u takove kombinace cekal zniceni motoru popripade celeho letadla uz pri prvnim letu. Rozhodne bych necekal dosazeni rychlosti prekracujici 600 km/h.
Za druhe, ukoristenych fockewulfu ziskali Rusove behem valky mnohem vic nez tento jeden. Dalsi ukoristene fockewulfy dosahovaly mirne vyssich vykonu, existuji grafy z CAGI.
Za treti, zkusenosti frontovych ruskych stihacu hovori jasne, nepovazovali FW 190 za lepsi stihacku nez Bf 109, ale naopak. Tech zminek na tohle tema jsem nasel opravdu hodne, ale zatim se mi podarilo najit komentar jednoho jedineho ruskeho pilota, ktery FW 190 povazoval za lepsi nez Bf 109.
Objektivni a jasny duvod, proc na zapade byl FW 190 protivniky velmi cenen a na vychode ne neznam. Ale je to dobry namet na diskusi..
Ad 30mm na FW 190 - ze byly na sturmbockach je jasne, ale byly bojove nasazeny i na strojich bez dodatecneho pancerovani?
Fuči, ještě k tomu spitovi... Proč myslíš, že to byla z aerodynamického hlediska hrůza? A proč si myslíš, že mustang byl ze stejného pohledu skvost? Máš snad nějáké vzdělání v tomhle směru, nebo je to osobní pohled, nebo osobní obliba těchto strojů? Nebo pro to snad máš nějakej pramen, kde jsou poláry těchto dvou letounů, které by to rozsekly naprosto zřetelně?
A tady pozor, protože neberu "pocity" nějákých pilotů při porovnávání. Tady je to měřitelné, takže nechci, aby si tu někdo pletl pojmy s dojmy!!!
To o těch fokáčích je zajímavé, je pravda že já sem se vždycky setkavál s uryvky ruských pilotů: A v naprosté většině tam řikali jak sestřelil fokáče, atd. Prostě z toho množství úryvků, mě taky přišlo že přeci jenom měli ruští stíhači respekt větší z befka než z fokáče. Ale je to asi také dané tím že na východě se od 43 používali fokáče jako Jabo docela ve velkým, takže když je potkali rusové tak dostávali na prdel, častějc než befkaři.
Jenom se nesmíte bát, říkat klidně nahlas, co se vám u nás líbí.
No, já jen z pohledu na křídlo spita můžu říct, že je na tom se štíhlostí prachbídně. (Pro neznalé: Štíhlost je poměr mězi plochou a délkou.) Navíc zakončení u wingtipu P51 taky dost nahrává indukčnímu odporu.
Velikým plusem tohoto křídla zase bude stabilita a podpora při vybíhání z nestandartních letových režimů.
Mimochodem první PG, který byl bez pomoci schopný vyběhnout z negativky měl s křídlem spita hodně společného. Jeho klouzavost a rychlost z něj však dělala žákovský PG vhodný tak na nácvik startů.
EDIT: Tučný text - to jen aby mi nesebrali pilotní průkaz.
Messerschmitt was fast and agile. FW-190 was shot on sight, if pilot was not too good. It was too slow and weighted too much. Actually it was heavier than Il-2. I can't understand how it can be called a "fighter"... Interceptor of bombers maybe, but fighter... If they jumped us, they had success, but if we saw them first, we were all over them.
Bugs wrote:
Čo tak SVK FTP, tam by to n minútočku nešlo hodiť?
Přímo SVK FTP už nefunguje a asi v dohledné době ani fungovat nebude.. Ale stáhni to přímo takhle přes odkaz - poprosím jen abys(te) to stáhli přes noc, teď byste tím SVK moc přetížili. Zítra během dne to smažu:
Lazy:
Ja myslim ze vyzbroj migu byla lepsi i proti stihackam, samotna palba z 2x23mm je precejen nekde jinde nez kulomety. 6x pul palce byla adekvatni vyzbroj pro vrtulaka, ale guncamy z koreje co jsem videl neukazuji moc velkou ucinnost proti migum. Koneckoncu nasledne urychlene nahrazeni kulometu kanony o necem svedci.. ted koukam ze uz to sem napsali i jini..
Lazy, ano, i já subjektivně beru raději kanony . Fw 190 v tomhle směru zanechává nesmazatelné stopy. Výzbroj MiGu je zcela jednoznačně silnější, ale podobně jako třeba Mk.108 v Bf 109 - do manévrového souboje to nemusí být zase tak úplně ono.
V tomhle směru jsem četl i něco o tom, že na MiGu-15 ještě byly starší typy reflexních zaměřovačů, ale podrobnosti neznám.
Jen ještě můžeš zmínit, že Američané to s tím urychleným nasazením kanonů zase nepřeháněli. Vyrobili pěknou raketu a řekli si, že odteď už jsou hlavňové zbraně nahouby.... a za pár měsíců už byl kanon zase na stíhačkách .
K tomu co píšeš o sestřelech a uznávání ani nemám, co bych dodal, vesměs se názorově shoduji - tedy až na vyplácení peněz navíc (Luftwaffe), v tomto směru nemám žádný konkrétní zdroj. Pokud si to vybavuji, tak snad jedině nějaká odměna třeba při překročení 50ky, 100ky.. ale ani v tom si nejsem vůbec jistý. V tomto směru vím pouze o finančních odměnách ve VVS, jak tu někdo dříve zmiňoval.
Jen sem dám link, kdyby měl někdo zájem, tak na této adrese jsou popsaní snad všichni doložení piloti, kteří za posledních 100 let něco sestřelili:
Zase neprehanej, pro prakticke vyuziti ve vzdusnem boji byl spitfire lepsi, hlavni plus mustangu byl spis dolet nez cokoliv jineho. Mozna by slo spitfire "vylepsit" treba tak, ze by mu predelali nebo zmensili kridlo, ale zase by ztratil jine (velmi dulezite) prednosti. Je to vzdycky neco za neco.
Já bych volil Ponyho - a pak bychom padli bok po boku v boji proti Fw 190 . Spitfire by šel vylepšit v řadě věcí - ale to z dnešního pohledu snad každé letadlo.
Ad 30mm na FW 190 - ze byly na sturmbockach je jasne, ale byly bojove nasazeny i na strojich bez dodatecneho pancerovani?
Jsou dvě 30mm varianty Fw 190 A-8/R2 a R8. R2 je bez přídavného pancéřování a máme ji v ILovi. konkrétní nasazení konkrétních Rüstsatz a Umrüstbausatz se ale dohledává blbě. Fotografie Fw 190, kterou jsem zaslal dříve je varianta R6 - taky 30mm, navíc ještě s raketou pod trupem.
Pokud jde o nepochopení Fw 190 u VVS, tak jediná reálnější možnost, která mě napadá, je nepochopení samotných taktických možností tohoto stroje. Docela bych si přál vidět nějaké zhodnocení letadla od Pokryškina. V samotném počtu sestřelů nebyly Fw 190 za Bf 109 nikterak pozadu..byť je to trochu zkreslené tím vysmátým triem z JG52.
Ještě k té vyměněné vrtuli: Trochu jsem si o tom popovídal s Gryzlovem (ten se návrhy vrtulí zabývá profesionálně), cituji: myslím, že otáčky by to drželo správné, ale přenášený výkon by byl menší - k destrukci motoru by tedy dojít nemělo..není důvod.
Dragon:
Fuči, ještě k tomu spitovi... Proč myslíš, že to byla z aerodynamického hlediska hrůza? A proč si myslíš, že mustang byl ze stejného pohledu skvost? Máš snad nějáké vzdělání v tomhle směru, nebo je to osobní pohled, nebo osobní obliba těchto strojů? Nebo pro to snad máš nějakej pramen, kde jsou poláry těchto dvou letounů, které by to rozsekly naprosto zřetelně?
A tady pozor, protože neberu "pocity" nějákých pilotů při porovnávání. Tady je to měřitelné, takže nechci, aby si tu někdo pletl pojmy s dojmy!!!
Pokud budu uvažovat čistě selským rozumem, tak vidím, že P51 má identický motor jako Spitfire Mk.IX (při použití selského rozumu samozřejmě nebudu hledat, jakou ze tří základních variant Mustang má a ač to třeba i vím, tak to v těhle úvahách nemá smysl zmiňovat ). Mustang má navíc nějaké to kilčo, nebo spíš tunku navíc. Přesto dosahuje v porovnání se Spitfirem se stejným motorem maximální rychlosti na zcela jiné úrovni. Selským rozumem bohužel už neověříme, jestli Mustang nemá jen zcela zázračnou vrtuli, ale rozdíl je tak obrovský, že právě i ten sedlák si řekne, že tady něco nehraje.
Nicméně lepší je mrknout na přibližné součinitele odporu..
"WW2 Fighter Aerodynamics" od Davida Lednicera.
f - ekvivalentní čelní plocha (imho prostě zkrácená čísla na rozumnou hodnotu..)
WA - "smáčená plocha", pěknej pojem
Cdw - koeficient odporu
Panek:
No, já jen z pohledu na křídlo spita můžu říct, že je na tom se štíhlostí prachbídně. (Pro neznalé: Štíhlost je poměr mězi plochou a délkou.) Navíc zakončení u wingtipu taky dost nahrává indukčnímu odporu.
Velikým plusem tohoto křídla zase bude stabilita a podpora při vybíhání z nestandartních letových režimů.
Mimochodem první PG, který byl bez pomoci schopný vyběhnout z negativky měl s křídlem spita hodně společného. Jeho klouzavost a rychlost z něj však dělala žákovský PG vhodný tak na nácvik startů.
Výhoda eliptického křídla je taková, že je využíváno mnohem efektivněji po celé své ploše (v tomto směru myšleno od kořenu ke konci), než obdélníkové křídlo. Velkou nevýhodou je náročnost výroby a pak také výrazně menší varování při dosažení mezních režimů - jednoduše se proudnice utrhnou najednou, ne postupně, jako u obdélníku. Pokud vím, tak jsou z tohoto důvodu eliptická křídla různě dVýhoda eliptického křídla je taková, že je využíváno mnohem efektivněji po celé své ploše (v tomto směru myšleno od kořenu ke konci), než obdélníkové křídlo. Velkou nevýhodou je náročnost výroby a pak také výrazně menší varování při dosažení mezních režimů - jednoduše se proudnice utrhnou najednou, ne postupně, jako u obdélníku. Pokud vím, tak jsou geometricky a aerodynamicky zkroucena aby se tato nepříjemná charakteristika částečně omezila.
Bugs wrote:
Čo tak SVK FTP, tam by to n minútočku nešlo hodiť?
Přímo SVK FTP už nefunguje a asi v dohledné době ani fungovat nebude.. Ale stáhni to přímo takhle přes odkaz - poprosím jen abys(te) to stáhli přes noc, teď byste tím SVK moc přetížili. Zítra během dne to smažu:
Dik, hotovo. Prepáč že nie cez noc, ale večer by som na to zabudol. A v práci mám rýchlu lajnu, takže to prefrčalo do 4 min. Dúfam, že to spomalenie na SVK nebolo nejak zvlášť markantné
Fuči, zajisté víš, proč má Spit koeficient odporu větší, než mustang. Ten důvod z něj nedělá v žádném případě aerodynamickou hrůzu, ani velkou, ani malou.
Jako znalec, kterým bezesporu jsi, mi totiž briskně odpovíš, že zatímco Spitfire měl klasický profil, amatérsky řečeno vířivý, tak mustang má křídlo s laminárním profilem.
Pokud chceš srovnávat Spita a Mustanga, tak Spita IX a mustanga od verze, kdy dostal Merlina (toho samého, co Spit IX). Rozdíly tam jsou v rychlosti díky tomu laminárnímu profilu křídla, ale zase co se týče obratnosti na výškovku, tam je spit úplně jinde Tím je vyvážen ten vyšší koeficient odporu a právě proto bych tomu neříkal aerodynamická hrůza. Nemá smysl tu rozebírat, jak by lítal Spit s laminárním křídlem, protože s Merlinem žádnej takovej nebyl, stejně jako nemá smysl uvařovat nad tím, jak skvěle by byl na výškovku obratnej mustang, kdyby měl křídlo s "vířivým" profilem a o kolik by ho to zpomalilo.
Naproti tomu byl spitfire navržen (ne záměrně) velmi dobře, díky eliptickému křídlu, které minimalizovalo jeho indukovaný odpor na minimum a v obratech mu pomáhalo držet energii velmi dobře, protože minimálně se indukovaný odpor zvyšoval minimálně, oproti takovému mustangu, který z tohohle hlediska byl doopravdy malá hrůza
Když k tomu připočteš, že Spit byl o nějákých 5-6 let starší, tak s Mustangem držel krok víc, než dobře a ten němčou, co ho navrhoval v améru, tak si mohl dát víc záležet
podobně jako třeba Mk.108 v Bf 109 - do manévrového souboje to nemusí být zase tak úplně ono.
tohle prave neni moc dobre srovnani, protoze ty kanony jsou tam 3 a vterinova davka z nich vypali cca 30 granatu proti cca 10 z jednoho mk108.. (koneckoncu mam pocit, ze "nas" MiG-9 ma zrovna tuto vyzbroj 1xN-37 + 2xN-23, ted mi nekdo tvrdte, ze byste radsi 6x.5 co ma YP-80, ano, vim ze je to jen sim )
Pokud jde o nepochopení Fw 190 u VVS, tak jediná reálnější možnost, která mě napadá, je nepochopení samotných taktických možností tohoto stroje.
V tom bych nesouhlasil. Hodnoceni FW 190 od ruskych stihacu nevychazi z jeho testovani, ale hlavne ze zkusenosti z boju proti FW 190. Samozrejme Nowotny nebo Kittel si na FW 190 udelali peknych par zarezu, ale celkovy dojem Rusu je presto - nic fenomenalniho (doslova).
Ja bych spis spekuloval v tehle oblastech - FW 190 litalo v Rusku relativne malo (ve srovnani s Bf 109), znacna cast vozila bomby, nektere ridili preskoleni piloti stuk, nejaka cast FW 190 na vychode mohla mit omezeny vykon motoru, mensi vyuziti radaru, jina letova hladina (a mensi moznost vertikalniho manevrovani), mensi skupiny letounu ve vzduchu (samozrejme jsou vyjimky, treba Kursk nebo Kuban), pozdni prichod FW 190 na frontu (v dobe kdy se objevily ve vetsim poctu byla valka prohrana a VVS ziskavaly pocetni prevahu a prebiraly nadvladu ve vzduchu) a nevim co jeste.. (Opet si dovolim pripomenout, ze srovnavani se situaci v simu muze byt krajne osemetne.)
Trochu jsem si o tom popovídal s Gryzlovem (ten se návrhy vrtulí zabývá profesionálně), cituji: myslím, že otáčky by to drželo správné, ale přenášený výkon by byl menší - k destrukci motoru by tedy dojít nemělo..není důvod.
Za predpokladu ze Rusove "preprogramovali" Kommandogerat.. coz je sice mozne, ale pripada mi to dost nepravdepodobne.
Ke srovnani spita a mustanga - spit IX mel dostatecnou rychlost pro boj se vsemi beznymi nemeckymi letouny sve doby, mel ucinnou kanonovou vyzbroj, skvelou obratnost (az na vykrut)a stoupavost, a hlavne se snadno pilotoval ve vsech rezimech letu, a to i kdyz ho ridil prumerny pilot. To posledni je vyhoda, kterou zkuseny pilot simu az tolik neoceni, ale v realu je to zcela ZASADNI kvalita letounu. Uz nevim kdo to rekl, ale bylo to asi tak: "Mustang nedokaze to co spitfire, ale umi to nad Berlin a zpatky."
http://www.youtube.com/watch?v=qayREUJe65w
tohle je ruskej FW 190 A .. vrtule na nem IMHO ze stuky proste neni, listy vrtule jsou zjevne stihle a ne tluste jako u stuky..
Dragon:
Ty mi vždycky odcházíš od tématu . Mluvím o aerodynamické čistotě Mustangu a Spitfiru, ne o jejich schopnostech v točení se na pádovce . Koneckonců sám ses ptal, cituji: Proč myslíš, že to byla z aerodynamického hlediska hrůza? A proč si myslíš, že mustang byl ze stejného pohledu skvost? Máš snad nějáké vzdělání v tomhle směru, nebo je to osobní pohled, nebo osobní obliba těchto strojů? - vidíš, žádná zmínka o výškovce, nebo neschopnosti Mustanga točit. Mimochodem výškovka Spitfiru je jedna z věcí, kterou jsem zatím pořádně nepochopil - máte někdo nějaké informace, proč byla řešena takhle a ne pomocí obyčejného obdélníku?
Právě křídlo dělá z mustanga skutečný aerodynamický skvost té doby, ale fantasticky je vyřešeno i chlazení motoru. Oproti tomu chlazení u Spitfiru je řešeno nešťastně. Pokud si opět vemu do úst slova z výše uvedeného dokumentu, tak chlazení bylo řešeno stejně nešikovně jako na prvních Bf 109 E - jenže u Bf 109 F došlo ke komplexnímu přepracování křídelních chladičů..u Spitfiru ne. Samotné sání do motoru je vyřešeno u P51 také mnohem lépe, než u Spitfiru, zrcátko na Spitfiru čistotě taky zrovna nepřidá, nicméně výše uvedená tabulka je tvořena z modelování stroje bez zrcátka. Pak ještě ostruhové kolečko a především velmi špatně vyřešené tvarování čelního štítku Spitfiru - při pokusech s pozdějším štítkem, který byl zaveden snad na Spitu XVIII, dosáhl Spitfire skoro o 20km/h vyšší rychlosti.
Jistě uznáš, že diskuse "kdyby měl Spit laminárky", nebo "kdyby měl Mustang elipsu", je trochu mimo mísu. Takhle to bylo a mustang byl prostě aerodynamicky mnohem čistější..a je celkem jedno, zda je to kvůli křídlu, nekapotovanému podvozku Spitfira, pevnému zadnímu kolu, špatně tvarovaným chladičům, aerodynamicky odporné kabině..nebo zrcátku .
Sám jsem neřekl, že byl Mustang lepší, nebo horší letadlo než Spitfire, pouze že z hlediska aerodynamické čistoty byly tyto stroje na trochu jiné úrovni.
Nejhezčí je a nejarodynamičtější je stejně La7 jo a ještě je nejlepší.
Akrát to chlazení nebylo úplně ono ale na ty nepovedený německý plečky to stačilo s přehledem
"Těžko na cvičišti, lehko na bojišti"
Alexandr Vasiljevič Suvorov
Sám jsem neřekl, že byl Mustang lepší, nebo horší letadlo než Spitfire, pouze že z hlediska aerodynamické čistoty byly tyto stroje na trochu jiné úrovni.
Jen dodam, ze kridla mustangu mela zjevne o poznani mensi aerodynamicky odpor, ale kridla spitfira zase generovala vic vztlaku.. a nezdalo se, ze by se Britove chteli teto prednosti zbavit..
606_Druindin 20.11.2018 10:24 čus borci, Cass to tu asi moc nečte, jak ho uvidím na TSku tak mu řeknu, že tu má nějaky veterány.
Nebo se za nim stavte na TSku SVK (www.vwings.net)
Kubrt 20.11.2018 07:56 Zdar, Cassi, co přesně za BoX je třeba pro lítání v dnešní době? Stačí Stalingrad? Možná bych oprášil joy a pedály...Díky...
Razo 20.11.2018 00:01 Jsem to o Davidovi nejdřív vůbec nepobral. Ach jó. 39,život je sviňa.
Razo 19.11.2018 23:51 Teda to koukám, že stránky fungují. Udělali jste mi radost. Je hezké si zavzpomínat.
Kubrt 18.11.2018 17:55 Zdar všem po více než 10-ti letech. Vidím, že naděje na obnovení letky žije? ex 3BAP_Kubrt
Ale stáhni to přímo takhle přes odkaz - poprosím jen abys(te) to stáhli přes noc, teď byste tím SVK moc přetížili. Zítra během dne to smažu:
A v práci mám rýchlu lajnu, takže to prefrčalo do 4 min. Dúfam, že to spomalenie na SVK nebolo nejak zvlášť markantné
A mne sa vždy zdal ten spit akosi aerodynamickejší. Zdanie klame. Už asi nebudem veriť svojmu úsudku.
v6.00.203 © 2003-2005